Hace unos años escribí acerca del
cambio de paradigma energético que debería darse en la humanidad para salir
rápidamente de la encrucijada peligrosa que llamamos “cambio climático”,
“Calentamiento Global”, “Contaminación” o diversas maneras con las que nuestro
planeta “sufre”. Y que nos lleva como habitantes a pensar en un oscuro futuro
para la humanidad sí no cambiamos rápidamente muchas formas de producción.
En este artículo quisiera definir
mejor qué es lo que debería cambiarse y animarme a exponer algunas ideas acerca
de cómo hacerlo.
Existen las causas naturales del
calentamiento global, sobre las cuales mucho no se puede hacer. Sobre esto diré
lo siguiente. De acuerdo a la información vertida por la Jerarquía Espiritual
en un proceso que lleva más de 1 siglo y algunas décadas, se decidió por leyes astronómicas
y astrológicas efectuar un pequeño acercamiento de La Tierra al Sol. La idea de
la Jerarquía era que el lento acercamiento permitiera mayores zonas de cultivo.
Este proceso se hace bajo leyes desconocidas para la humanidad. Esto trae
también como consecuencia mayor presencia de vapor de agua en la atmósfera, lo
que contribuye también al aumento de la temperatura media.
Acerca de las causas provocadas
por la humanidad, como introducción diremos que luego de la revolución
industrial y con posterioridad al descubrimiento y uso del petróleo como fuente
de energía fue incrementándose el dióxido de carbono en la atmósfera. Asimismo,
a partir de mediados del Siglo XX se produjo el crecimiento exponencial de la
población en todo el planeta, superando hoy en día los 7.000 millones de
personas. Estos dos factores combinados produjeron la aceleración de la
contaminación de la atmósfera y se sumó a ello toda la variedad de producciones
que provocan distintas formas de contaminación (como ser desechos industriales,
desechos hogareños, formas de contaminación por la producción industrial y
agropecuaria, descomposición de estiércoles y otros desechos, etc.).
A los efectos prácticos podríamos
mencionar 2 principales sectores en la producción de energía.
El primero es la generación de
energía eléctrica. Respecto de este, en los últimos años ha venido creciendo la
oferta de energía generada por “energías renovables” en sus distintos tipos
(solar, eólica, geotérmica, hidroeléctrica), pero al mismo tiempo crecen
también las generadas por fuentes no renovables y contaminantes (petróleo,
carbón, gas). Esto significa que la cantidad de dióxido de carbono que se
genera a la atmósfera no disminuye. Se considera que sólo lo hizo en el año 2016,
muy levemente. Pero, sumemos 2 variables que conllevan al aumento de la
necesidad de mayor energía. La población mundial creciente. La necesidad de
mayor desarrollo económico en todo el mundo supone también la existencia de
mayores consumos eléctricos.
El segundo factor productor de
energía eléctrica es el transporte. Dentro de este concepto englobamos no sólo
vehículos, sino también todo tipo de maquinaria que utilice energía generada
por motores de combustión. Si bien, en este sector se han concentrado muchos de
los esfuerzos por producir energía con fuentes limpias, el aumento de la
población es el factor que mayor presión pone para que no bajen drásticamente
las emisiones.
Pero cuando observamos con mayor
detenimiento las fuentes que producen el calentamiento global veremos que no
sólo estos 2 sectores productores de energía son lo que alteran el
medioambiente, sino que estos configuran alrededor del 60% de las causas del
calentamiento global. De estos 2 sectores surgen 4 de los orígenes del
calentamiento global: dióxido de carbono, metano (en menor proporción), carbono
negro y monóxido de carbono.
Para completar la matriz
generadora del calentamiento global debemos mencionar: (i) la quema de bosques
producto de la tala, incendios forestales, quema de biomasa generan gran parte
del carbono negro y mónoxido de carbono; (ii) las actividades agropecuarias son
grandes productoras de metano, más precisamente las relacionadas con la
ganadería; (iii) las actividades agropecuarias relacionadas con el uso de fertilizante
son las causantes del aumento en la atmósfera de óxido nitroso –mayor cantidad
de nitrógeno que tiene consecuencias negativas en algunos hábitats-; (iv) lo
último a mencionar es lo relacionado con los halocarburos, que incluyen los
clorofluorocarbonos que dañaban la capa de ozono y sobre los cuales más se ha
trabajado para disminuir en los últimos 30 años.
Analicemos este último párrafo.
Sobre el punto (i) diré que sólo en América Latina todos los años se talan
bosques por el tamaño de la superficie de Bélgica; sobre el (ii) la tendencia
de la humanidad es hacia un mayor consumo de carnes, y pensar que esto es
correcto es un error, ya que cada vez más estudios demuestran que el mayor
consumo de vegetales es mejor para el desarrollo de la vida de los adultos;
(iii) sobre el punto relacionado con el uso de los fertilizantes se produce
paralelamente el aumento del uso de pesticidas en vastos tipos de producción
agropecuaria, hace tiempo escribí la nota http://nuevaeconomiaycompartir.blogspot.com.ar/2013/08/cambios-en-la-produccion-agropecuaria_9.html
para comentar sobre el tema; (iv) sobre el punto de los halocarburos como
mencioné el problema está siendo tratado y quizás habría que profundizar la
investigación química para terminar con este tipo de productos que dañen la
atmósfera.
Como todo artículo del blog,
luego de un pequeño análisis trataré de centrarme en diversas propuestas y
explicar por qué de las mismas.
1-
Respecto de la contaminación por la producción
de electricidad a través del consumo de combustibles fósiles la solución es la
explicada en http://nuevaeconomiaycompartir.blogspot.com.ar/2014/02/la-necesidad-de-un-nuevo-paradigma_13.html.
Es decir, ir hacia una matriz de energía limpia, renovable, barata y al alcance
de todos. Obvio que esto conllevará el replanteamiento de varios sectores de la
economía tal como la conocemos. Es por esto último que la solución, por el
momento ha quedado en manos del mercado. Han aflorado las distintas formas de
energía solar, eólica, hidroeléctrica, mareomotriz, geotérmica, etc. Sin
embargo, en la mayoría de los casos los avances han sido efectuados por
organizaciones privadas, la mayoría con fines de lucro, o éstas han abonado a
entes sin fin de lucro para conseguir tal o cual avance. Es muy loable saber
que, año a año, se invierte más en este tipo de energía. Sin embargo, no
alcanza. No alcanza porque el mundo requiere cada vez más energía, entonces, el
uso de las contaminantes se mantiene. Para poner un ejemplo, miremos una
persona que le fallan sus pulmones y que toda su vida ha fumado 2 atados de
cigarrillos, esta persona en los últimos años ha comenzado a hacer actividad
física para mejorar, pero aún sigue fumando los 2 atados por día, entonces su
mejora es ínfima y en algunos aspectos sigue empeorando. Bueno, todas las
mediciones de CO2 en la atmósfera marcan eso, que no disminuye.
Entonces, hay
que tomar conciencia real del problema y deberían ser los Estados quienes
organicen el financiamiento u otorguen las directrices necesarias para llegar a
una nueva matriz, que según mi opinión, inclinada hacia lograr procesos de
fusión fría a través del uso de hidrogeno. Esto implicaría también invertir o
financiar 2 tipos de procesos. El primer proceso está relacionado con la
producción y el fin último sería llegar a una escala que en el futuro cercano,
con algún aparato, la energía eléctrica pueda ser producida por los hogares de
forma individual, o por los edificios, por las instituciones. En definitiva
lograr la escala menor que permita en un futuro cercano deshacernos de la
electricidad generada en centrales de generación, deshacernos del transporte de
energía eléctrica, deshacernos del mantenimiento y producción tal como lo
entendemos actualmente (seguro pasaremos a otro tipo de mantenimiento y comercialización
de equipos de producción).
Finalmente, como
vemos en el párrafo anterior, esto es casi 100% seguro que no puede lograrse sí
se deja al arbitrio del mercado, ya que éste buscará obtener cierta ganancia y
de igual manera, muchos de los actuales jugadores/empresas quedarán afuera del
mercado por no ser compatible con la nueva matriz. Pero, la verdad es que como
mundo necesitamos este cambio y debe ponerse en funcionamiento y es por este
motivo que los Estados Nacionales, sí es necesario la ONU misma deberían
ponerse metas para lograr este cometido. La forma de incentivar puede tomar
diversas maneras, invertir directamente, incentivos a la inversión privada,
entes mixtos, entes gubernamentales o sin fin de lucro que investiguen, etc.
2-
Respecto del transporte, vemos que está
rápidamente creciendo la inversión privada en coches eléctricos. No obstante,
se presentan 3 problemas. El primero es apuntar a mejorar la recarga a través
sitios que no tomen electricidad de fuentes contaminantes, de la mano de esto
iría la premisa de lograr cada vez más que los coches se recarguen de forma
autónoma con energía solar u otro tipo de fuente. El segundo sería extender
esta forma de coches eléctricos a toda la gama (vehículos, camiones,
maquinaria, trenes de carga, etc.) que hoy utiliza nafta (gasolina), gasoil o
fuel oil. El tercero está relacionado con seguir reduciendo lo que se denomina
huella de carbono en la producción de baterías y ver que en el futuro esas
baterías, cuando haya que reemplazarlas, no se transformen en otro tipo de
contaminación hacia el medioambiente.
Particularmente,
creo que habría que ir en la dirección señalada en el punto 1, investigar,
incentivar e invertir en técnicas de producción de energía con hidrógeno o
fusión en frío, conllevando lo del punto 1 la adaptación también de todo tipo
de transporte.
3-
En lo referido a la tala hay varias soluciones
que pueden sugerirse, pero todas tienen que ver con 2 factores. El
reconocimiento de políticas relacionadas con compartir los recursos del mundo
(más adelante me explayaré al respecto). Ir paulatinamente hacia políticas
públicas de reforestación.
Reconocer que
hay que compartir los recursos, podría equivaler a las siguientes políticas:
(i) que hubiera alguna suerte de compensación económica hacia aquellos países
que pueden transformarse en pulmones del mundo para que no se siga talando o
para que transformen parte de sus actividades en políticas de reforestación.
Que los impuestos de ciertos países vayan a otros como transferencias
ecológicas. Que todo país internamente genere leyes para preservar y aumentar
la cantidad de árboles (como ser que cada productor agropecuario debe poseer
cierta cantidad de árboles, o que se abone un impuesto destinado a la
reforestación). ¿Por qué todos deben contribuir? Independientemente del
beneficio para el planeta, los gobiernos no pueden exigir esfuerzos aislados,
no le puedo pedir a un país o a un productor que no desforeste para producción
agropecuaria cuando otro productor u otros países no lo hacen. Es obvio que en
este tipo de políticas deben intervenir expertos en clima, biólogos, ingenieros
forestales, ecologistas y productores para que el diseño sea eficiente.
4-
Respecto a actividades agrarias y ganaderas me
referí a esto en http://nuevaeconomiaycompartir.blogspot.com.ar/2013/08/cambios-en-la-produccion-agropecuaria_9.html.
Además quisiera agregar algunos puntos: (i) nuevamente tiene que haber alguien –me
refiero a instituciones- pensando en el rumbo donde deben ir éstas y en las
formas de innovación para dejar de
contaminar, quisiera dar un ejemplo relacionado con el estiércol, tiene que
haber más formas de recolectar el estiércol y utilizar el metano para quemarlo
y que no llegue tanto a la atmósfera por descomposición. Quizás delire, pero en
los lugares que no son feedlots (ya que estos es más fácil juntarlo) tiene que
existir una manera de juntarlo, un drom, un robot o lo que fuera. Otra manera
es ver en qué otras moléculas puede llegar a desomponerse o transformarse el
estiércol. No quiero mencionar nada acerca de la disminución del consumo de
carnes por el momento, debido a que mucha cantidad de personas en el mundo requieren
ingerir, quizás, mayor cantidad de proteína animal. Sí debiéramos hacer foco
como humanidad en el tratamiento correcto de todo resto o desperdicio que no
vaya a consumo o a industrialización; (ii) en lo que respecta a la agricultura hay
que pensar en ir cambiando los fertilizantes que contaminan la atmósfera, hay
que explorar más la implantación de cereales o plantas que actúen como
protectores uno entre otros (doy un ejemplo del avance en el tema: http://agrovoz.lavoz.com.ar/agricultura/descubren-que-las-plantas-emiten-olores-para-protegerse-de-ataques-de-insectos);
hay que investigar más para primero ir disminuyendo el uso de pesticidas y
posteriormente eliminarlos de en la cadena de producción agrícola.
5-
Lo mismo podría decirse sobre la investigación y
cambios necesarios en otras fuentes que hoy contaminan el planeta, como ser
desechos industriales o desechos domiciliarios. Hay que investigar más y más
formas de mejorar el planeta.
Como se expresa a lo largo del
escrito, la humanidad debería tender a simplificar la producción de energía y
disminuir todo tipo de producción actual que genere contaminación. Sobre esto
es casi impensable dejar al arbitrio del libre mercado tal situación. No,
porque el libre mercado o las empresas no lo puedan lograr, de hecho entiendo
que sí pueden hacerlo. El tema fundamental pasa por la velocidad con que estos
cambios se logran y para ello es necesaria la directriz de los Estados
Nacionales, sí es mejor actuando en conjunto (unión de Estados Nacionales y
Organismos Internacionales), para incentivar, apoyar, crear las normas,
invertir directamente o colocar la imposición fiscal; es decir, utilizar todo
mecanismo posible para lograr tales objetivos.
Por otro lado, en un mundo pensado para compartir los
recursos debería haber mecanismos para compartir los conocimientos, técnicas,
instrumentos que se vayan descubriendo y que puedan ser extrapolados para utilizar
en otros países y en otras circunstancias. No se trata más de que haya intentos
aislados para mejorar el mundo, es un nuevo y mejor mundo el que hay que
construir.
