Dentro de los profundos
dilemas que desvelan a muchos ciudadanos se halla la mirada colectiva acerca de
si un partido es de izquierda o de derecha, siendo básicamente identificada la
izquierda como cercana a posiciones estatistas y la derecha con la libertad de
mercados.
Yendo más profundo
acerca de estos conceptos podemos citar como el inicio a los comienzos de la
Revolución Francesa: Las actuales denominaciones de “izquierda” y “derecha”,
tan habituales en política, se remontan a aquellos tiempos, ya que en la
Asamblea Nacional, a la derecha se sentaban los partidarios de cambios muy
leves (o de ningún cambio), y a la izquierda los que exigían transformaciones
drásticas, profundas y rápidas”. André Maurois, Historia de Francia.
Con el tiempo la izquierda fue
identificándose primero con la reorganización de la sociedad, sobre las bases
de la ciencia y la industria, para alcanzar una sociedad sin clases por el
camino de una renovación ético-religiosa, como pautaban los escritos de Saint Simon; y
segundo con el sentido de propiedad colectiva, llevado a la máxima expresión en
el pensamiento de Marx, al querer conformar una sociedad sin propiedad privada.
Posteriormente, gobiernos revolucionarios como el que tuvo la U.R.S.S., China o
Cuba terminaron de posicionar a la izquierda frente al mundo, otorgándole forma
lo conocido como sistemas comunistas modernos. No obstante, estos 3 últimos han
generado en el mundo, la idea también de izquierdas absolutistas, relacionadas
con la existencia de un partido político único bajo el cual se organizaban sus
sociedades, con impedimento del surgimiento de otros partidos políticos.
La derecha fue también siglo a
siglo forjándose, inicialmente ubicada, podríamos decir, con la publicación de
La Riqueza de las Naciones de Adam Smith en 1776, postulando la libre
competencia y la conocida mano invisible del mercado, aunque hurgando más
profundo en sus escritos, Adam Smith propone varias advertencias de
desviaciones que pueden tomar sus ideas llevadas a la realidad. Gran parte de
los avances económicos que acarrearon las revoluciones industriales y la
innovación en ciertos sectores que éstas permitieron en los siglos XVIII y XIX
dieron impulso en un mundo poco complejo a los teóricos de la libertad de
mercado. Y a en el Siglo XX, con EE.UU. consolidado como potencia mundial,
surgieron teóricos y economistas identificados con la libertad económica como
impulsadora de todo progreso para la sociedad, y gobiernos como el de Ronald
Reagan en EE.UU y el de Margaret Thatcher en Inglaterra que por su poderío
consolidaron la posición de la derecha, poco a poco se extendió la estrategia
de países centrales a los periféricos con organismos como el FMI o el Banco
Mundial siendo plenos impulsores de políticas económicas denominadas liberales.
Una pequeña revisión quizás merece
el nacimiento, auge y declinación de lo conocido como Estado de Bienestar
Moderno, al cual podríamos ubicarlo como con 2 vertientes. La primera está
relacionada con la forma en que el Estado de Bienestar fue adoptando
progresivamente en Europa luego de la Segunda Guerra Mundial, ganando en prestaciones
el Estado en sus diferentes niveles y creando distintos sistemas para la
protección de los trabajadores, de los desempleados, los niños y los ancianos
con sus distintas modalidades según cada país. Esto fue efectuado bajo un
principio de solidaridad y en muchos casos basados en lograr la eficiencia de
la prestación a efectuar, sumado a una gran creatividad para afrontar cada
nueva fase donde el Estado iba sumando funciones. Podríamos establecer que
estos tipo de Estados funcionaron correctamente y ampliándose hasta mediados de
la década del ´80, cuando la globalización comienza a tomar fuerza, aunque en
algunos países la declinación se comienza a sentir luego de entrado el S. XXI. Paralelamente, a las grandes ideas
revolucionarias, modelos socialistas fueron alternando en los países centrales
de Europa y también en algunos países no centrales de Europa, sin tanta presión
mundial fueron forjándose, teniendo un considerable éxito como los de Suecia,
Finlandia, Noruega, Bélgica y Dinamarca, con avances que se brindaron en
materia económica y social. En la otra vertiente,
podríamos encolumnar a ciertos países de América Latina, cuyos sistemas de
creación del Estado de Bienestar comenzaron en las décadas del ´20, ´30 y ´40,
con la variante de que en varios períodos tuvieron interrupciones en sus
sistemas democráticos, para que luego de entrada la década del ´80 tomasen
nuevamente fuerza en varios países latinoamericanos el regreso de los sistemas
democráticos. Quizás una visión simplista del funcionamiento de los estados
latinamericanos trata acerca de que, con cada logro ofrecido por el Estado al
pueblo, conllevaba también la creación de una poderosa ideología, tema que no
sucedió tan fuertemente en las democracias europeas. Esto último ha generado en
varios países una excesiva división de las ideas, lo que producía con cada
alternancia partidaria la discontinuidad de políticas del anterior gobierno;
esta serie de interrupciones provoca, según mi parecer, que en América Latina
no terminen de afianzarse modelos de gestión pública referidos a la eficiencia
en su operatividad.
Posteriormente, con la andanada de cierta liberación y competencia en el
mundo entramos en las 3 o 4 últimas décadas en lo que podríamos denominar
globalización:
·
Con
la irrupción de China, India, Rusia y Brasil (aunque estos 2 últimos estén
pasando cierta crisis económicas) en la fuerte competencia mundial, siendo
China un país comunista que con cierta apertura económica sostenida por 30 años
logró un gran crecimiento;
·
Con
la creación del NAFTA generando en el hemisferio norte de América el
crecimiento del intercambio entre Canada, EE.UU. y México, pero sintiéndose hoy
en EE.UU. ciertas consecuencias del traslado de manofacturas a México;
·
con
Alemania fortaleciéndose como potencia europea con producción de gran valor
agregado y sosteniendo en gran parte a la Comunidad Económica Europea, pero
imponiendo condiciones a fuerza de su sistema bancario;
·
con
países europeos primero modelos y actualmente mirados con cierto recelo. Irlanda
(antes expuesta como el modelo de apertura económica) que creció velozmente y
que actualmente vuelve a caer, o Grecia o Portugal que tambalean en su posición
de pensarse con o sin la moneda única;
·
con
EE.UU. entrando en crisis hacia fines de 2008 y realizando un salvatage
financiero a sus bancos sin precedentes (lo que podría considerarse como una
socialización de ciertas pérdidas) y pretendiendo mejorar su sistema de salud agregando
mayor participación del Estado;
·
con
un cierto deterioro económico de países socialistas europeos antes exitosos que
proyectan grandes gastos sociales y envejecimiento de la población, donde hoy
muchos creen que con su sistema no podrán hacer frente a la globalización en
los próximos años, con el Brexit de por medio, con el Nexit como idea y con el
surgimiento de partidos muy nacionalistas;
·
con
un deterioro económico de Japón, que acarrea casi 25 años, que fue desplazado
como segunda economía del mundo por China, pero que per capita tiene un ingreso
10 veces mayor al mencionado país;
·
con
parte del mundo cuestionando el precio de los commodities de bienes primarios
origen de alimentos y pidiendo cierta regulación;
·
con
América Latina disgregada con gobiernos de distintas posiciones políticas
(Chavez a la izquierda logrando mejoras sociales pero finalmente hundido su
sistema por factores internos o externos, pero con una salida del poder en el
horizonte, Santos a la derecha, Chile que alterna posiciones y mejora pero que
aún tiene una mala distribución de la riqueza , Brasil con Lula que era de
izquierda pero se quedó en el medio y pese a su exitosa gestión la distribución
de la riqueza es mala y la corrupción alta, Uruguay tratando ser de izquierda
pero tratando de atraer como sea inversión privada extranjera, Argentina en
donde se tambalea de derecha a izquierda sin poder consolidar sistemas de
gestión pública eficientes, Perú intentando parecerse a Chile con políticas de
apertura y mejorando la gestión estatal, aunque le falta gran recorrido; México
que tambalea cada vez más entre un Estado que no sabe qué hacer en muchos
aspectos y la lucha contra el narcotráfico extendido por gran parte de su
territorio;
·
y
con un planeta que año a año nos envía señales de que estamos en problemas:
inundaciones, sequías, tsunamis, terremotos, cada vez más ciudades con alerte
de contaminación; etc.
Sin embargo, antes
de continuar, cabría destacar algunos ítems acerca de como el fugaz viaje
evolutivo del último siglo nos ha traído hasta aquí:
(i)
pese
a que la distribución de la riqueza nunca en la historia de la humanidad ha
sido tan desigual, la producción de bienes y servicios en el mundo puede con
facilidad dar cobijo a todas las necesidades de toda la población mundial. El
estudio de la producción de alimentos demuestra que actualmente se podría
cubrir entre el 130% y el 140% de los alimentos que cada uno necesita: el
problema es cómo cambiar la distribución.
(ii)
Los
servicios han crecido de manera notable en los últimos 40 años, brindando la
posibilidad de que gran parte de la población mundial tenga acceso a energía,
comunicaciones, tecnología y medios audiovisuales. Sobre estos los países
desarrollados tendrán que tener el gran compromiso de que las necesidades
insatisfechas en los países no desarrollados se cubran en un lapso no mayor a
20 años.
(iii)
La
actuación del Estado, en muchos países también ha posibilitado que una parte
importante de la población tenga acceso a servicios sanitarios, formas de
calefacción y posibilidad de consumo de energía. De nuevo, la pregunta es cómo
brindárselos a un % cercano al 100%.
(iv)
Existe
desde hace unos 15 años, quizás más, pero con conciencia creciente, una mayor
preocupación por el cuidado del medioambiente, Gobiernos Nacionales que han
asumido buenos compromisos, Gobiernos Locales (provinciales, estatales o
jurisdiccionales) que han efectuado excelentes prácticas ambientales. Esto se
debe profundizar, y sumar a todo el ámbito privado, no sólo a quiénes conviene
o a quiénes no producen bienes. A su vez, en este punto la diferencia entre
algunos países Europeos, algunas ciudades de EE.UU. y Cánada, y el resto del
mundo es notable: estos buenos desarrollos o buenas prácticas tienen que ser
expandidas rápidamente por el mundo.
(v)
En
el ámbito de la salud también ha habido avances notables, sobre diagnósticos,
sobre tratamiento, sobre medicinas, sobre intervenciones quirúrgicas, etc. El
problema fundamental en este aspecto radica en que en incontables países
cualquier aspecto relacionado con la salud es muy oneroso y por el momento deja
afuera a miles de millones de ese buen sistema.
(vi)
En el ámbito de la previsión social y las
regulaciones laborales también ha habido notables avances en la mayoría de los
países del mundo, solamente quedando al margen algunos países de Africa y
algunos de Asia.
(vii)
Así,
podemos estar un buen tiempo hablando de lo “bueno” desde hasta donde se ha
llegado y lo que falta hacer, pero más importante es establecer un correcto
diagnóstico de por qué no se hace o no se pudo hacer.
El tema fundamental en el mundo trata acerca de la falta de coordinación
entre países, lo que es equivalente al caos, lo que es equivalente a un sistema
en donde los más poderosos dictan las reglas acerca de lo que es bueno o malo
para el mundo. Bajo esta óptica del caos vivimos como sociedad, nos
desarrollamos como familia y lo peor de todo nos acostumbramos a ver que en el
horizonte hay más de lo mismo.
Quisiera graficar con un ejemplo: (1) supongamos la existencia de 2 países
(A y B) con similares características geográficas y poblacionales; (2)
supongamos que cada país puede producir en exceso de sus posibilidades de
consumo algunos bienes y debe importar otros bienes que no puede producir; (3)
existe en el mundo un medio de intercambio sobre el cual ninguno de los 2 tiene
el monopolio = moneda fuerte; (4) el
país A tiene mayor cantidad de leyes laborales que protegen a los trabajadores
que el país B, entre ellas también aportes para la previsión social de la
ancianidad, lo que se traduce en mayor costo laboral para las empresas; (5) el
poder adquisitivo inicial de ambos países es similar; (6) el resto de los
impuestos son similares; (7) existe libertad de transito de bienes entre el
país A y el país B; (8) su relación con el mundo –otros países- respecto de
intercambio de bienes y servicios es similar (9) supongamos que también
cuestiones como creatividad de la población, nivel educativo y cultural es
similar. Mi pregunta es la siguiente: ¿Sí ustedes fuesen inversores dónde
invertirían? La mayoría respondería que dado que son similares en muchos
aspectos y hay libertad de transito invertirían en el país B. Bajo este ejemplo
bien burdo es cómo funciona el mundo actualmente, la variable costo fundamenta
la mayor parte de las decisiones empresarias. Pero veamos más allá de la
decisión de inversión. Transcurrido cierto período de tiempo y dado la libertad
de movimientos de bienes y capitales, varios productores de A podrían decidir
producir en B, con lo cual habría menor empleo en A, al haber menor empleo en A
también se debilitaría el consumo de los trabajadores, se debilitarían las
transferencias hacia la ancianidad, por lo tanto menor consumo de los mayores.
También podría suceder que varios trabajadores de A decidan ir a vivir a B, y
que A pierda fuerza trabajadora y educacional. También podría suceder que se
resientan los ingresos fiscales de A, por lo tanto menor gasto público, menor
consumo (suponiendo que se mantiene en déficit fiscal 0). Ahora, tratemos de
establecer cómo reaccionaría un gobierno de A ante tales circunstancias. 1)
Podría decidir que tiene que tener iguales leyes laborales que B, con lo cual
la protección al trabajo/costo disminuye, con lo cual algunos pueden ver esto
como mayor libertad, o 2) Podría decidir que la forma de afrontar esa crisis es
con mayor gasto público para compensar el consumo privado alicaído, a lo cual
tiene 3 opciones, emite dinero o intenta recaudar más vía impuestos o se
endeuda con el extranjero o con su sistema bancario. Sí eligió 1 podemos ver
cómo el mundo necesita paulatinamente ir ajustando hacia abajo los niveles de
protección laboral. Sí eligió 2 podemos ver que difícilmente termine aumentando
la oferta de bienes, porque paulatinamente se traslada la producción a B, lo
cual acarreará probablemente inflación. Sí eligió la tercera tarde o temprano
tendrá que recaudar más para abonar a sus acreedores lo que lo llevará a 1 o a
2 nuevamente.
Miremos ahora, algunas variables externas de cómo funciona el sistema y
tratemos de imaginar qué pasa con más de 100 países intentando jugar el juego
de producir más.
- Existen en el mundo 2 monedas fuertes, el Dólar de
EE.UU. y el Euro (segunda más lejos); poco a poco se está sumando el Yuan
como moneda de intercambio a través de Swap que efectúa el Gobierno de
China con gobiernos de otros países, pero sobre todo porque China a lo
largo de décadas acumuló superávit comercial en dólares de EE.UU.
- Los bancos crean a través del sistema financiero el
dinero bancario. Lo que significa que 9 de cada 10 dólares o euros o pesos
o lo que fuese con creado como dinero bancario.
- Las empresas transnacionales que buscan invertir en
determinado país lo hacen esperando que el retorno sea mayor a la
inversión, con lo cual pueden ocurrir 3 sucesos: (i) que la inversión sea
permanente y renovada, que crezca el comercio interno del país y que
durante un largo lapso se ingresen más divisas de las que salen; (ii) que
hagan una inversión, crezca el comercio interno del país, pero que salgan
más divisas de las que entran, con lo cual a la larga se resiente el
comercio interno; (iii) que se invierta y se busque sólo obtener más
divisas de las que se invirtieron.
- Los organismos internacionales alientan en general
la libertad de comercio, pero no la igualdad de condiciones de
competencia, lo mismo que sucede las empresas transnacionales.
- Aún así, son los gobiernos de algunos países más
desarrollados los que protegen sus intereses a través de subsidios un sin
número de productos primarios, básicamente EE.UU. y la Comunidad Económica
Europa. Es correcto lo que hacen, ya que por un lado hay que seguir
protegiendo la producción de la tierra y por otro, sino lo protegieran la
andanada de personas que se mudarían de zonas rurales a zonas urbanas
sería tan grande que desajustaría más un sistema que ya se halla
tremendamente desajustado. El tema aquí es que por un lado se pide
apertura y por otro se protege, y los que terminan desprotegiendo
finalmente sus economías por pedido de mayor apertura son los países en
desarrollo o subdesarrollados que logran vender productos de bajo valor
agregado a mercados desarrollados a cambio de recibir productos con alto
valor agregado. Esto medido en acuerdos de decenas de países genera mayor
caos al sistema, porque las variables a analizar son tantas que muchas
quedan fuera de análisis.
En síntesis: el
mundo sufre hoy una enorme crisis de competitividad, donde la óptica de crecimiento
pasa muchas veces por buscar financiamiento sustentado en monedas fuertes, lo
que provoca en general que plazas financieras de países desarrollados impongan
condiciones al resto del mundo. http://nuevaeconomiaycompartir.blogspot.com.ar/2014/10/cambios-en-el-sistema-financiero.html;
http://nuevaeconomiaycompartir.blogspot.com.ar/2015/12/la-energia-del-dinero-o-mejor-decir-el.html
Sabemos y me doy cuenta de que hay mucho, mucho más que este simple
análisis, que los países que tienen reglas estables de largo plazo, que tienen
baja corrupción pública y privada, que apuestan a la educación, que tienen baja
conflictividad social, cuya población no crece muy rápido tendrán mayor posibilidad
de desarrollarse como sociedad evolucionada.
- Como seres humanos debemos darnos cuenta de que
siempre, siempre es mejor proteger a quienes menos tienen. Proteger a
quienes trabajan, proteger a los ancianos, proteger a los niños, proteger
quienes padecen problemas físicos crónicos, proteger a quienes no tienen
trabajo, etc. Como seres humanos estamos destinados a evolucionar hacia el
amor, y parte de esto se logra generando correctas condiciones de vida
para todos, esto se logrará generando reglas similares en todos los países
y asistiendo a mejorar y evolucionar a quienes estén más rezagados.
- El mundo hoy está visto por quienes detentan el
poder económico a través de la palabra competencia, que se traduce en un
gran % en dos palabras: “menores costos”, para poder obtener más ganancia.
En esas condiciones sí se invierte. Por eso los gobiernos tienen que estar
muy por encima de esta premisa.
Entonces, toda esta globalización nos lleva a pensar que no se puede no
vivir en un mundo globalizado, lo cual es cierto. Nos lleva a pensar que en el
mundo hay cierta fragilidad respecto de que sistema socio económico es el más
conveniente y respecto de la situación actual del mismo. Sin embargo, también
nos lleva a pensar que vivimos en un mundo caótico, donde quienes detentan el
poder económico y financiero quieren imponer reglas de desprotección, imponen a
su vez una mirada a través del poder de opinión mediático. Sin embargo, aún
ellos, por más poderosos que sean, no saben o no tienen la facultad de los
Maestros Ascendidos o de la Jerarquía Espiritual como para poder darse cuenta
la cantidad de variables que hay en juego. La mayor parte de estas personas
viven en una suerte de espejismo que se retroalimenta con la opinión de ellos
mismos y con la acumulación de mayor poder.
La solución a esto no es caer en nuevos ismos para reemplazar los actuales,
la solución a encontrar la forma de trascender y dejar atrás el paradigma
socioeconómico que rige la sociedad moderna, hasta el momento. Es nuestra
responsabilidad como ciudadanos poder llegar a pensar factores y situaciones
que trasciendan al hombre más allá de su individualidad y nos proyecten a la
elevación de la sociedad en donde generemos un estatus superior para todos. Es
imperioso deshacernos de nuestro pensamiento individual, para llegar a
pensamientos relacionados con lo “colectivo”
y con mejoras en la forma de “compartir”
y eficientizar el uso de los recursos; por lo que en el pensamiento de quienes
pretendemos que nos guíen políticamente debemos ser cuidadosos y observar que
existan factores referidos a esta elevación social, principalmente acerca de
cómo enfrentarán las grandes problemáticas que han llevado al mundo a alterar
todas las ideas y a desmejorar la vida de muchos y la del planeta. No es
izquierda, no es derecha, es necesario evolucionar.
Todo lo relacionado con lo que el mundo conoce como derecha o izquierda o
centro también son formas que la Jerarquía Planetaria ha colocado en el
planeta, http://nuevaeconomiaycompartir.blogspot.com.ar/2014/08/la-influencia-economica-politica-y.html
Poco a poco, con el emerger de los Maestros de Sabiduría (http://nuevaeconomiaycompartir.blogspot.com.ar/2014/02/el-reagrupamiento-del-pensamiento.html),
nos daremos cuenta que la naturaleza de lo que llamamos Dios es el amor y su
propósito es servir a la humanidad, pero sólo creando justicia social y
condiciones relacionadas con compartir (http://nuevaeconomiaycompartir.blogspot.com.ar/2014/09/compartir-la-politica-economica-del.html
y http://nuevaeconomiaycompartir.blogspot.com.ar/2016/03/resumen-del-blog-el-desafio-de-crear-un.html)
los recursos llevará a la humanidad a
evolucionar, llevará a la paz y el nuevo mundo será realidad.
