El cambio mundial y el PBI MUNDIAL - ¿Cómo empezar con un mundo nuevo y mejor?

Antes que nada vamos a otorgar ciertas definiciones para luego poder avanzar en por qué siempre he insistido en que el cambio tienen que iniciarlo determinados países.

Muchas veces en economía para significar el tamaño económico de un país se menciona la palabra PBI o PIB, o en inglés GIP (Gross Internal Product). Esta variable da el producto interno bruto (PIB) o el valor de todos los bienes y servicios finales producidos dentro de una nación en un año determinado. El PIB al tipo de cambio de paridad del poder adquisitivo (PPA) de una nación es la suma de valor de todos los bienes y servicios producidos en el país valuados a los precios que prevalecen en los Estados Unidos. La medida es difícil de calcular, ya que un valor en dólares americanos tiene que ser asignado a todos los bienes y servicios en el país, independientemente de si estos bienes y servicios tienen un equivalente directo en los Estados Unidos (por ejemplo, el valor de la producción de un cebú –especie de buey- no existente en los Estados Unidos debe asignarle valores de EE.UU., o aquellos que existen en EE.UU., pero que en su país valen otro importe, deben asignársele valores de EE.UU.). Como resultado, estimaciones PPA para algunos países se basan en una canasta pequeña de bienes y servicios. Además, muchos países no participan formalmente en el proyecto PPA del Banco Mundial que calcula estas medidas, por lo que el resultado de las estimaciones del PIB de estos países pueden carecer de precisión. Para muchos países en desarrollo, las estimaciones del PIB basados en PPA son múltiples del PIB al tipo de cambio oficial (PIB TCO). La diferencia entre los valores del PIB TCO y los valores del PIB PPA es mucho más pequeña para la mayoría de los países ricos industrializados.

A continuación se expone un cuadro de cómo en base a esta definición de PBI se producen los bienes y servicios finales en el mundo. Fuente: CIA World Factbook (http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=65&l=es)

País	Producto Interno Bruto (PIB) (miles de millones U$S) Estimado	Ranking	% Sobre el total	Año
Estados Unidos	15.290,00	1	19,05%	2011
China	11.440,00	2	14,26%	2011
India	4.515,00	3	5,63%	2011
Japón	4.497,00	4	5,60%	2011
Alemania	3.139,00	5	3,91%	2011
Rusia	2.414,00	6	3,01%	2011
Brasil	2.324,00	7	2,90%	2011
Reino Unido	2.290,00	8	2,85%	2011
Francia	2.246,00	9	2,80%	2011
Italia	1.871,00	10	2,33%	2011
México	1.683,00	11	2,10%	2011
Corea del Sur	1.574,00	12	1,96%	2011
España	1.432,00	13	1,78%	2011
Canadá	1.414,00	14	1,76%	2011
Indonesia	1.139,00	15	1,42%	2011
Turquía	1.087,00	16	1,35%	2011
Irán	1.003,00	17	1,25%	2011
Australia	926,00	18	1,15%	2011
Taiwán	887,00	19	1,11%	2011
Polonia	782,00	20	0,97%	2011
Argentina	726,00	21	0,90%	2011
Países Bajos	713,00	22	0,89%	2011
Arabia Saudí	692,00	23	0,86%	2011
Tailandia	610,00	24	0,76%	2011
Sudáfrica	562,00	25	0,70%	2011
Egipto	526,00	26	0,66%	2011
Pakistán	495,00	27	0,62%	2011
Colombia	478,00	28	0,60%	2011
Malasia	453,00	29	0,56%	2011
Nigeria	419,00	30	0,52%	2011
Bélgica	419,00	31	0,52%	2011
Filipinas	395,00	32	0,49%	2011
Suecia	387,00	33	0,48%	2011
Venezuela	379,00	34	0,47%	2011
Austria	357,00	35	0,44%	2011
Hong Kong	356,00	36	0,44%	2011
Suiza	344,00	37	0,43%	2011
Ucrania	334,00	38	0,42%	2011
Singapur	319,00	39	0,40%	2011
Perú	306,00	40	0,38%	2011
Vietnam	304,00	41	0,38%	2011
Chile	304,00	42	0,38%	2011
Grecia	298,00	43	0,37%	2011
República Checa	289,00	44	0,36%	2011
Bangladesh	286,00	45	0,36%	2011
Rumania	271,00	46	0,34%	2011
Noruega	269,00	47	0,34%	2011
Argelia	267,00	48	0,33%	2011
Emiratos Árabes Unidos	262,00	49	0,33%	2011
Portugal	252,00	50	0,31%	2011
Resto de los países	6.220,00		7,75%
TOTAL	80.245,00

Como se ve en el cuadro, EE.UU. y China conforman el 33% de la producción mundial, mientras que los 10 primeros países (incluidos los 2 antes mencionados) conforman el 62% del PBI mundial.

De aquí en adelante, y en el marco del blog, propondré algunas medidas que permitan avanzar hacia un mundo basado en una economía de recursos y en compartir la creación de riqueza de forma verdadera. El que haya tenido la oportunidad de leer previamente otros artículos del blog, notará que en varias oportunidades me referí a que el cambio debía comenzar por los países más desarrollados y aquellos que mayor poderío económico tienen y este es el motivo del presente artículo.

Como muchos artículos de los que desarrollé anteriormente están orientados al avance hacia una sociedad plenamente basada en compartir los recursos. Es lógico pensar que la adaptación del mundo no se hará de un año para otro, sino que llevará quizás dos o tres décadas. Por lo tanto, varios de los ítems propuestos abajo se enmarcan en cambios más suaves (aunque igualmente difíciles de llevarlos adelante todos juntos) y adaptados para el mundo tal como es actualmente en su faceta de sociedad y economía competitiva.

Entonces, vemos que sí sólo estos 10 países se pusieran de acuerdo en una cierta cantidad de puntos, principalmente relacionados con:

·         Igual regulación en las leyes laborales, tendientes a la protección de los intereses del trabajador, como ser cobertura de salud, cobertura para la ancianidad, cobertura de riesgos de trabajo, fijación de una salario mínimo en dólares por rama de actividad, cobertura e indemnización por desempleo, equiparación de las horas de trabajo, equiparación de los días de trabajo por actividad.

·         Respecto del trabajo, en una segunda instancia y para avanzar en el modelo de economía de recursos y compartir, hay que analizar la participación de los trabajadores en las ganancias de la compañía.

·         Igual regulación ambiental, fundamentalmente referidas a producción de materiales (todos biodegradables), a la depuración y vertimiento de residuos industriales en sus distintas actividades.

·         Igual regulación para la fabricación de combustibles, de modo de elevar calidad, utilizar productos como catalizadores de combustibles y otros que promuevan la menor emisión de gases por quema de combustibles.

·         Generación de un impuesto a las actividades contaminantes en los distintos países que sea utilizado para la reforestación de distintas áreas del planeta.

·         Creación de un fondo común para la investigación de una tecnología o varias que reemplace a los motores de combustión en base a combustibles. De esta manera, nadie podrá apropiarse de patentes y la disponibilidad de las tecnologías podrá ser aplicada en la forma más conveniente para cada país y para el mundo.

·         Generación de un fondo de financiación de obras de infraestructura en países subdesarrollados y en desarrollo.

·         Generación de un marco financiero global que permita estabilizar parámetros para avanzar hacia una moneda única. En el corto plazo, se busca evitar las devaluaciones competitivas que muchas veces llevan a cabo distintos países. Esto permitirá en el largo plazo establecer un sistema de intercambio de bienes basado en una economía de recursos.

·         Generación de un organismo que estudie cómo desarticular todos los instrumentos financieros que generan especulación a futuro.  Actualmente, el total de los activos financieros mundiales, que hacia 1980 equivalían aproximadamente al PIB mundial, hoy casi lo cuadruplican, esto por un lado genera que la riqueza muchas veces fluya hacia la dirección equivocada, otorgando demasiado poder a bancos y a algunos especuladores financieros, pero por otro lado algunas veces origina crisis que luego toma varios años reencausar.

·         Generación de un fondo aportado por las principales empresas del planeta para fomento de determinados bienes públicos en países subdesarrollados. Ejemplo, construcción de escuelas y pago de sueldos de maestros; construcción de hospitales y dotación de la infraestructura de los mismos.

·         Avanzar hacia un plan de recortes drásticos de gastos militares en todo el mundo. Muchas veces, se piensa que estos son creadores de tecnología y motorizadores de la economía; pero la verdadera relación se sucede sólo por el hecho de que no se encuentran buenos proyectos donde destinar estos fondos.  Además, como en una alta proporción del total de los mismos, los gastos de armamentos o gastos militares de las grandes potencias se suceden fronteras adentros sucede una motorización económica interior. Entonces, repensar los mismos de forma global e interior, sería dotar al mundo de un nuevo tipo de impulso.

·         Influir a para que el resto de los países adopte similares medidas, pero incluyéndolos en la distribución y mejora de su infraestructura y su calidad de producción de bienes públicos y privados.

Como siempre lo he dicho, estas medidas son ejemplos de lo que se puede hacer, ya que entre todos tenemos que pensar el nuevo sistema.

Al principio, seguramente, estas medidas causarán inflación, ya que en una economía de costos y competencia como la actual, muchas de estas medidas se traducen directa o indirectamente en mayores costos o menor productividad. Es por esto que mencionó el tema del marco financiero global y del organismo para que no exista tanta especulación.

Otro punto fundamental a cambiar, es el relacionado con la lisa y llana distribución de la riqueza y aquí primero pondré un ejemplo. Es una especie de muletilla de economistas ortodoxos que la economía en su conjunto se beneficia de que los ricos ganen cada vez más, aunque aumente la desigualdad. No obstante, varios economistas (David A. Moss, Robert Reich) han subrayado que los dos momentos de mayor desigualdad registrada en EEUU son 1928 y 2007, justo antes de los inicios de 2 grandes crisis económicas de la historia contemporánea. El paralelismo es el siguiente: en 1928, el 1% más rico sumaba el 23,9% de la riqueza estadounidense; en 2007, el 23,5% -NO SUENA LÓGICO QUE EL PENSAMIENTO ORTODOXO FALLA EN ALGO-. Reich ha escrito que, cuando las diferencias son tan agudas, se producen dos fenómenos simultáneos que acaban llevando a la crisis: el poder de compra de la clase media "sólo se mantiene mediante crédito, lo que genera una burbuja de deuda" y los más ricos no tienen capacidad de invertir todo en la economía productiva, sino que buscan mayores rentabilidades hacia fórmulas especulativas, que también engordan burbujas.

Entonces, cuando me refiero a la lisa y llana distribución de la riqueza es pensar en que pueden dar los más ricos, sin que sea donación, sin que sea a través de una fundación o a través de filantropía barata; sino ceder control o propiedades de fábricas, empresas o tierras para que sean redistribuidas en función de un mundo más equitativo. Y como es conocido, los grandes ricos están en los países que producen más y son estas personas las que tienen que cambiar su conciencia….

Pasar de la conciencia individual hacia la global…. Nuevamente, que difícil pensar distinto, y es por esto que creo firmemente que un impulso superior está cerca.

El que puede lea “La ayuda de Maitreya está cerca”.

El que haya leído hasta aquí, y como siempre digo, si puede colaborar con ideas será bienvenido.

Economía y Espiritualidad - El surgimiento del "Compartir"

Un nuevo paradigma en economía y política está comenzando a emerger, con señales claras que comenzaron a partir de la caída de las bolsas en casi todos los países iniciadas en 2008, actualmente con el pedido de libertad y participación del pueblo de países árabes se abre otra brecha y una más con el movimiento de indignados nacido en España y extendidos a otros países, entre ellos EE.UU. (el motor del capitalismo moderno). Estas señales, traducidas en una visión externa, son grandes pedidos de cambios que la humanidad está solicitando a gritos. Pero aún el mundo está en pañales respecto a las exigencias de los pueblos sobre necesitadas reformas estructurales. Lamentablemente, los estandartes del viejo sistema (el capitalismo) pujan permanentemente por volver a reacomodarse y mostrarse sólo como pequeños cambios, como el caso de los bancos en EE.UU. que nos pretenden decir: acá no pasó nada y estamos bien de nuevo. Esto no es cierto, no estamos bien y con el sistema capitalista y el sistema democrático imperante nunca el mundo podrá estar bien, ya que es un sistema en donde prima la competencia y en donde pese a que muchos no se dan cuenta, las condiciones en donde se compiten no son iguales para los que quieren participar de tal o cual mercado; aún más en la mayoría de los mercados imperan los oligopolios (y también tengamos en cuenta en el análisis el terrible poder de lobby y económico sobre otros países que tienen los grandes bancos, las petroleras, farmaceúticas y algunas multinacionales). El cuestionamiento permanente sobre la Comunidad Económica Europea aludiendo que tienen una crisis de competitividad es otra arista, en donde cabría preguntarse contra quién compiten, contra China e India, u otros países de Asia, o contra los países de Europa del Este que tiene un estado de bienestar precario; sí hasta algunos economistas también cuestionan al Estado de Bienestar de los países nórdicos, buenos ejemplos "hasta ahora" de un relativo funcionamiento social y beneficioso de la sociedad.

Por qué no estamos bien (algunos datos): De los 7.000 millones de habitantes del mundo, alrededor de 3.000 millones son pobres; unos 1.200 millones pasan hambre; el 75% de los recursos mundiales son consumidos por apenas el 25% de la población, la mayor parte se efectúa en los países desarrollados; el 75% de la energía generada se produce para el 20% de la población; entre 50.000 y 70.000 personas por día mueren de hambre; de estos, cada 10 segundos muere un niño menor a 10 años; el planeta se contamina cada día más con emisiones imparables de dióxido de carbono, residuos en agua y suelo de metales pesados, agentes patógenos, desechos de productos químicos, agroquímicos mal usados, plástico que no se biodegrada y podemos seguir y seguir; una economía basada en el petróleo como principal fuente de riqueza y energía no ha podido ser desplazada en más de 100 años por energías más limpias.

Es evidente que el sistema así, no sirve para todos, y sólo sirve cada vez para menos. Es evidente que si queremos cambiar el planeta tenemos que cambiar el sistema de producción y consumo. Como individuos y como sociedad debemos encontrar la forma de consumir menos para que se produzca mejor y de forma amigable con la naturaleza. Esto sólo puede ser conseguido en un sistema basado en compartir los recursos, ya que la competencia del actual sistema permite un estatus equivocado de las personas y naciones que más poseen, quienes consideran prerrogativa suya demandar del planeta un alto estándar de vida por sólo argumentar que ellos dan mucho, mientras que las personas y naciones pobres “dan poco”, y en consecuencia merecen poco de los mismos recursos mundiales; resultado final codicia, contaminación y la generación en las personas del pensamiento que cuánto más se tiene mejor persona se es. La principal ceguera de las fuerzas del mercado y de los que creen en ello es que no tienen en cuenta las diferencias de estatus inicial (económico, social, u otro) de quienes hacen las demandas al mercado. De aquí que la desigualdad sea inherente al funcionamiento de las fuerzas del mercado, que son intrínsecamente divisoras. Un claro ejemplo de ello lo podemos observar en la salud, en la educación y en el turismo, aunque siempre hay excepciones. Quien más tiene, tendrá mayor posibilidad de acceso a mejor salud a mejor educación para sus hijos y también a viajar más, es decir, podrá demandar más. En definitiva, el perjuicio para quienes no pueden demandar crece y crece, por más que con pequeñas oleadas se logre la inclusión para algunos. Es evidente también que en cualquier cambio que el mundo genere, Estados Unidos de América debe ser unos de los promotores, porque su poder es tan grande que si ellos no cambian como sociedad, promoverán tanta negatividad que muchos no cambiarán o no podrán cambiar. Es evidente también que el surgimiento pleno de China como potencia económica en el mediano y largo plazo llevará a empobrecer las condiciones de competencia y sistemas de seguridad social/laboral en otros países; y como consecuencia indirecta llevará a efectuar replanteos de menor cobertura para los gastos de ancianidad que soportan los gobiernos a través de distintos impuestos. En este aspecto hasta que China, tal vez también India y otros países asiáticos no tengan leyes laborales similares a las de muchos países de occidente, contarán con un costo de mano de obra menor al resto del mundo, ¿podemos hablar de competencia o condiciones ecuánimes en estas condiciones?

La prodigalidad del derroche con que funciona la sociedad global ha creado nuestros diversos problemas de contaminación, y constituye un peligro cada vez mayor para el planeta. Esto sólo se comprende a medias, ya que pese a ser los últimos años los más calurosos de la historia en su conjunto, pese a que el aire de las grandes ciudades se enrarece año a año, pese a que los costos de agua potable son cada vez mayores, pese a que la alternancia de épocas de sequía y lluvia se suceden con mayor frecuencia, pese a que la basura es cada día un problema mayor, algunos niegan con argumentos a medias el calentamiento global. Una economía sostenible es aquella que provee las necesidades de todos dentro de las posibilidades de salud del planeta, no más allá, sí al planeta hay que tenerlo en cuenta.

Hoy, una gran parte de la humanidad se ha comenzado a cuestionar las formas de gobiernos y las formas económicas-sociales con las cuales nos manejamos. También la clase dirigente se ha comenzado a cuestionar las bondades de este capitalismo globalizado. Por otro lado, muchas veces la falta de visión de nuestros líderes no lleva a pensar en parches al sistema, y que con una mejora por aquí y otra por allá podemos seguir funcionando como planeta, pero lo que hay que cambiar es el sistema completo. Todo cambio humano trata de un proceso lento, que puede demandar más de 20 años y por eso es tan importante el momento actual, ya que necesitamos tener una buena comprensión de los futuros posibles –uno oscuro si decidimos no compartir y uno brillante si decidimos hacerlo- y efectuar la transición, por lo que esta época de fricción económica y social es inevitable.

Por lo tanto, compartir es la cuestión central de un nuevo paradigma de sociedad, que conlleva una visión económica y social más espiritual. Compartir es comenzar a comprender que somos más que hombres aislados o grupos aislados, que en realidad somos espiritualmente parte de algo más grande que está surgiendo, es sus albores pero surgiendo al fin. Compartir es el fin de una comprensión lenta que conjuga la permanente discusión de que un futuro mejor es posible.

Pero para hablar de nuevo paradigma necesitamos establecer los principales puntos de un nuevo modelo y compararlos con el actual modelo imperante, lo que comenzaremos a vislumbrar más adelante.

Antes de irme, a continuación hay un extracto de un libro llamado “Un Maestro Habla” –Share Ediciones-, acerca del concepto de compartir:

“Cuando un hombre comparte crece. Hasta ahora se ha prestado poca atención a esta simple verdad. Para muchos, el compartir les resulta natural, como algo normal. Para otros, sin embargo, el concepto es ajeno y cargado de sospecha y dolor. Para estas personas, lo que es suyo es suyo, casi por derecho divino, mientras que el compartir es extraño y absurdo. ¿Cómo puede entonces el mundo caminar en la dirección de compartir y la redistribución, requisitos previos para la paz mundial?

Dondequiera que miren los hombres hoy en día, ven los resultados de su incapacidad para compartir. En todo el planeta, millones mueren de hambre. Otros tantos incontables sobreviven en la miseria y desesperanzadora pobreza, condenados a sufrir desde el nacimiento hasta la muerte prematura.

El cambio llegará cuando los hombres comprendan las razones de su presencia sobre la Tierra; cuando se den cuenta de que son parte de un vasto experimento evolutivo cuyo propósito está oculto, a todos menos a unos pocos. Cuando se reconozcan a sí mismos como almas, partes de la Única Superalma, y lleguen a comprender la identidad de cada uno con los demás; cuando los hombres comprendan que el compartir es el orden natural, que el egoísmo y la codicia son desviaciones de la norma, cuando se considere al compartir como una oportunidad de crecer, entonces los hombres acogerán el compartir como el fin de sus penas y su separación.

Ese momento ya está sobre nosotros. Las presiones de fuerzas internas y acontecimientos externos están haciéndose sentir a una escala global y están ocasionando una nueva valorización de la posición y las perspectivas del hombre. Ya no es seguro que el planeta pueda mantener la vida indefinidamente, sumido a su despiadada explotación por parte del hombre. La competencia económica y el desorden financiero presentan problemas que afligen la vida diaria de incontables millones.

No es por nada que sea ahora común para las naciones reunirse a discutir estos problemas. Tales encuentros son una señal de que el hombre está dándose cuenta de sus responsabilidades como administrador del planeta, y está preparado para tomar decisiones que mejoren su situación. La primera entre estas decisiones debe ser la buena disposición para compartir. Cuando se compartan los bienes del mundo de forma más equitativa, la mitad de los problemas del hombre desaparecerán de la noche a la mañana”.

REFORMA AGRARIA (PARTE 2) EN EL MARCO DE ECONOMÍA Y COMPARTIR

Habiendo tratado en la parte primera de “Reforma Agraria” las características que ha tomado la concentración de la tierra en la República Argentina, trataremos ahora algunas alternativas relacionadas con cómo y qué hacer para efectuar una reforma en el marco de Economía y Compartir.

Muchas de las propuestas que se realizan sobre el tema están relacionadas con:

·         La legalización y el otorgamiento de títulos a favor de propietarios legalmente precarios.

·         Creación de leyes para evitar la concentración o sobregravar las concentraciones de tierras.

·         Leyes contra la extranjerización de las tierras.

·         Leyes a favor de la agricultura familiar.

·         Leyes anticorporaciones.

·         Leyes de fomento tecnológico para pequeños emprendimientos agropecuarios.

·         Leyes de fomento crediticio para pequeños emprendimientos agropecuarios.

Y actualmente, también están surgiendo diversas manifestaciones a favor de agricultura sostenible y defensa ecológica de los suelos, subsuelos y fuentes hídricas.

No obstante, cuando nos referimos a una reforma agraria en el marco de economía y compartir, hablamos de lo que muchas veces hemos mencionado en distintos artículos, como en “Cambiar el Mundo Parte 3”. Bajo este concepto, vamos a analizar 2 alternativas. Una primera que generaría la mayor modificación de las pautas actuales de propiedad y producción. Una segunda alternativa relacionada con modificaciones menores al régimen de producción y propiedad actual.

Respecto de cualquier alternativa, mencionamos que un sistema basado en compartir los recursos está delineado por el reconocimiento de la humanidad como una hermandad que busca la evolución permanente. Este concepto de hermandad es fundamental para establecer bases sólidas que permitan compartir, que permitan reconocer en la necesidad de quienes menos tienen la urgencia de asistencia y de un cambio radical, para que juntos podamos evolucionar como hijos de un Padre o de una fuerza mayor conocida como Dios. El concepto de hermandad es primordial para dejar de lado mezquindades y la búsqueda de riqueza y poder permanente que tienen algunas personas, y que relegan a posiciones menores en la escala social a gran parte de la humanidad. El concepto de hermandad es esencial para que el egoísmo sea apartado por aquellos que ven la acumulación de riquezas y poder como la forma de supervivencia suya y de sus descendientes. También es vital el concepto de hermandad respecto de dejar de pensar en costo y ganancia y comenzar a pensar en el bien del planeta en cuanto a los métodos de producción a elegir.

Cabe aclarar, que como siempre he dicho, sí el sistema basado en compartir no es implementado por una cantidad importante de países, poniéndose de acuerdo en ciertas cuestiones básicas para la humanidad, nada de esto, ni la reforma agraria, ni cualquier otro tema que haya planteado en este blog será posible.

Es por estos 2 párrafos previos que confío en una gran luz que vendrá, que un ser altamente preparado para revelar esto a la humanidad, alguien que abra los ojos, para que poco a poco, despertemos del aletargamiento mundial en el cual estamos sumidos.

Para referirme a la primera alternativa es preciso entender cómo funcionaría una economía en donde la tierra no es propiedad de nadie, sino que es explotada para el bien de todos. Veamos un ejemplo.

Toda la tierra que se encuentra alrededor de una ciudad o partido no es propiedad de nadie, sino que sus actuales propietarios pasarían a ser administradores de determinado porcentaje de las mismas, incluyendo particularmente lo referido a inmuebles casa-habitación. Sobre el resto de los inmuebles e instalaciones los actuales propietarios tienen el poder de administrar en cuanto a la productividad de las mismas. No obstante, hay que determinar en cada ciudad o pueblo un comité de ejecución de políticas agropecuarias.

El Comité tiene a su cargo la elección general de un porcentaje de cultivos agrícolas, frutihortícolas, ganaderos y la cría de otros animales de consumo. El porcentaje restante está a cargo de los administradores de cada campo o parcela.

Por otro lado, hay que formar en cada ciudad o pueblo un grupo de personas que administren la maquinaria agrícola y ganadera necesaria para cada tipo trabajo. Este grupo, que al principio será conformado por los que actualmente poseen la maquinaria, también se llevará un porcentaje a determinar de la producción. Poco a poco esto tendrá que ir virando hacia un sistema en donde la maquinaria sea de propiedad cooperativa. Hay que pensar que SIEMPRE en el manejo de los grupos o en el manejo de los comités tienen que existir los profesionales idóneos o los vaqueanos idóneas en cada aspecto de la producción, dejando de lado aquellos que sólo les interese la política o la burocracia en post de su propia personalidad y de lo que puede lograr como individuo.

El fruto de cada campo o parcela irá una parte a la renta general del pueblo o ciudad y otra parte a los administradores y sus familias.

En cada ciudad o pueblo hay que elaborar planes de largo plazo para que en el término de 5 a 10 años para ir pasando de cultivos basados en agroquímicos a cultivos que no los utilicen o se utilicen en menor medida. Esto en primer momento parecerá que atentará contra la producción, pero cuando se proceda a estudiar correctamente y a incorporar mayores zonas a la producción agropecuaria será dejado de lado el uso de agroquímicos. Espero poder ahondar en otro escrito acerca de esto, ya que la controversia del uso o no de agroquímicos es muy grande en el mundo.

Recordemos también que como se mencionó en varias oportunidades, hay que en cada pueblo o ciudad establecer determinadas zonas para el cultivo de alimentos y eventualmente animales de granja, que sirvan en primer medida para abastecer el lugar.

La segunda concepción de una reforma agraria trata acerca de modificaciones al sistema actual, pensando en compartir, pero no en su forma plena, por lo que el sistema sería un intermedio entre el actual y la propuesta antes planteada.

Dentro de este marco, es indispensable pensar en un esquema de producción de verduras y hortalizas cooperativo o comunitario que permita el abastecimiento de la ciudad o pueblo. Este sistema tiene que ir correlacionado con otros en donde aquellas personas parte de esta cooperativa tengan acceso bienes sociales sin cargo como electricidad, gas y si es posible televisión por cable.

En cada pueblo o ciudad hay que destinar cierta producción (o el producido de las mismas) para beneficio de la sociedad en su conjunto.

En caso de haber tierras públicas o herencias vacantes que contengan tierras, estas deben ir al sistema de producción cooperativa.

Otra medida intermedia sería establecer sistemas de participación en las ganancias de los empleados en las compañías agrícolas para las cuales trabajan.

Es fundamental, en cada pueblo o ciudad establecer la cifra de personas que están sin trabajo o que tienen trabajos muy precarios, para ofrecerles formar parte de estas organizaciones cooperativas de producción de frutas, hortalizas, verduras y pequeñas explotaciones de granjas.

Otro paso intermedio es fomentar en cada ciudad o en varias, aunando esfuerzos, la formación de fábricas que otorguen valor agregado a ciertos productos primarios.

Asimismo, en esta alternativa son viables todas las normativas a dictar para que no se concentre la propiedad ni la producción y que fueron mencionadas en el segundo párrafo del presente escrito.

Esto, sobre lo cual escribí aquí pretende ser sólo una idea de una reforma agraria integral y otra sobre una reforma más suave, que se plantean como punto de inicio de discusión del tema. Por favor, quien haya leído hasta aquí, que lea hasta el final, porque las limitantes actuales del mundo son para todos los ámbitos y no sólo para el tema de reforma agraria.

Hay que tener en cuenta que en una economía basada en compartir los recursos, hay que asegurar un mínimo bastante elevado de beneficio socioeconómico para quienes hoy menos tienen, de manera de ir elevando paulatinamente su estándar de vida.

Ahora, muchos se preguntarán fundamentalmente 2 cuestiones:

1.       ¿Por qué debo compartir el fruto de mi esfuerzo o de mi propiedad con quienes menos tienen? Hay 2 respuestas, la primera es relacionada con la humanidad, y es porque necesitamos implementar un sistema basado en compartir los recursos para salvar el planeta, desplazando el concepto de costo y competencia que nos lleva a producir pensando de manera individual y sin quererlo degradando el planeta. La segunda es espiritual y tiene que ver con la faceta evolutiva de la humanidad, relacionada con mejorar las relaciones entre los hombres de manera de contrarestar el “miedo mundial” (tema tratado en otra publicación del blog).

2.       ¿Qué van a hacer los que menos tienen por mí? Lo único que pueden aportar quienes menos tienen a un sistema basado en compartir es por un lado el trabajo (tema al cual nos referiremos en otro escrito) y por otro lado todas las cuestiones relacionadas con el orden social. Cuando me refiero a orden social, es lo necesario para que quienes más tienen y quienes menos tienen sientan que pueden forjar una relación y una construcción de sociedad de largo plazo. Específicamente hay que atender a temas de planificación familiar (esto es porque el sistema al cual llamamos mundo para poder estabilizarlo hay que también comenzar a estabilizar el no crecimiento poblacional y la redistribución geográfica de muchas personas, llevándolas a zonas no urbanizadas y con posibilidades de que sean zonas productivas.) y a temas que eviten situaciones de inseguridad (esto último es porque la humanidad en su conjunto debe volver a vivir en forma armoniosa y pensando en que salir a la calle o a cualquier lado debe ser un acto más relacionado con compartir momentos con nuestros hermanos y no pensando en qué puede pasar).

Es importante entender que también muchas empresas tienen que ser reconvertidas en explotación mixta por parte de sus actuales dueños y cooperativas locales (formadas por profesionales idóneos, pero también por gente del pueblo, los trabajadores de las fábricas y también los trabajadores que brindan servicios a esas fábricas).

Más importante aún es entender que el concepto de competitividad y riqueza debe cambiar, y este el mayor concepto que a cambiar en la humanidad. Repito nuevamente, sí una cantidad bastante grande de países no se ponen de acuerdo en una diversidad de componentes de relaciones laborales y económicas, un sistema basado en compartir no es posible. Sí una cantidad muy grande de las personas más poderosas, económicamente hablando, no se comienzan a poner de acuerdo para compartir (y cuando digo compartir no me refiero a donar de vez en cuando o hacer una fundación para pagar menos impuestos y quedar bien con la sociedad y con su conciencia).